Todo un Caso

La semana antepasada, para ser más preciso, el viernes 17 de agosto, se llevó a cabo una reunión en "la granja Barraza".

Al oriente de Ciudad Juárez, donde se citó exprofeso a los seccionales y a la estructura territorial del PRI de esa ciudad para darles una buena noticia.

Esa tarde recibieron la mejor noticia de los últimos nueve años, que les fue dada por boca nada menos que del Gobernador del Estado: la elección del primero de julio va a ser anulada por el Tribunal Estatal Electoral, les dijo Patricio a los incrédulos priístas ahí reunidos, por lo tanto tenemos que ir viendo a quién vamos a poner.

Los atónitos juarenses no lo podían creer, pero viniendo de quien les daba la noticia, tenía que ser cierta.

La noticia corrió como reguero de pólvora por toda la ciudad y llegó hasta la ciudad de Chihuahua, donde estábamos los panistas reunidos en la planeación estratégica, algo teníamos que hacer para detener semejante atropello, porque.

¿Cómo era posible que Patricio supiera primero que las partes involucradas?.

¿No sería una de sus tantas bravuconadas?.

Pero si esto resultaba cierto, como sucedió, era evidente que Patricio había recibido información privilegiada del Tribunal o de plano era una más de las instituciones que han caído bajo su tutela.

Rápidamente se decidió poner un desplegado para denunciar públicamente el hecho de que siendo nosotros parte interesada no habíamos sido notificados y ya Patricio lo andaba pregonando en Juárez.

Al día siguiente, domingo 19, acudimos al Tribunal Estatal Electoral para reclamar a los señores magistrados su proceder, respondiendo el magistrado encargado del caso, José Rodríguez Anchondo, que él había entregado a la secretaria del Tribunal el día anterior su proyecto de resolución al caso Juárez, es decir el sábado 18, entonces.

¿Cómo fue posible que Patricio hubiese anunciado el fallo a favor del PRI desde el viernes?.

El lunes 20 se da a conocer el fallo por el Tribunal, resolución que ya todo mundo sabía, tan es así que el candidato perdedor acudió con un camión de simpatizantes y varias suburbans desde Juárez para escuchar el veredicto, que tres días antes el Gobernador Patricio les había anunciado.

El domingo 19, es decir el mismo día que acudimos a reclamarle al Tribunal Estatal Electoral, el Procurador de Justicia del Estado cita a una rueda de prensa para dar a conocer que el senador Javier Corral había ayudado a un narco a recuperar una finca en Ciudad Juárez, pretendiendo tender una cortina de humo en el caso de la metida de pata de su jefe el gobernador, pero la metida de pata es mucho mayor porque el senador Corral le reclama ese mismo día al Procurador que demuestre su dicho y que lo haga delante de los medios de comunicación, emplazándolo a que en 72 horas dé respuesta a su petición, contestando el Procurador que no tenía por qué dirimir eso delante de los medios, porque esas "probanzas" no se hacen delante de los medios.

¿Entonces para qué los citó el domingo?.

En algunas ocasiones para el Lic. González Rascón los medios son muy buenos y para el mismo tema el día siguiente ya no sirven. Más graves aún fueron las declaraciones posteriores del Lic. González Rascón diciendo que él no había dicho lo que había dicho y por lo tanto la conclusión que uno saca es que le esté diciendo mentirosos a los medios.

Francamente se vio muy mal, aunque no es la primera vea que el Procurador demuestra su inutilidad para el cargo.

Ahora que el senador Corral ha puesto la denuncia por difamación, esperamos que el Procurador se excuse del caso y ordene que se le dé celeridad hasta sus últimas consecuencias.

Al mismo tiempo que esto sucedía, lunes 20, el vocero de la Procuraduría del Estado declara que ahora es sospechosa la actitud del ex alcalde de Madera, José Alfredo Vázquez, al no haber denunciado a la banda de Los Sinaloa, que tenía asolada la población de Nicolás Bravo, siendo que todos los medios habían estado dando testimonio de que precisamente el ex alcalde, hoy diputado electo por el PAN, era el que había estado denunciando la presencia del narco en su municipio y que ni la Procuraduría del estado ni la federal habían hecho nada, y seguramente que si no hubiese sido por la desgracia del domingo donde hubo varios muertos, probablemente Los Sinaloa andarían muy contentos por esa zona.

No cabe duda de que en la Procuraduría las cosas no funcionan como debieran, por más cortinas de humo que quisieron tender para distraer el asunto del Tribunal Estatal Electoral, el tiro les salió por la culata.

Pero retomando el asunto de la anulación de la elección en Juárez, en entrevistas posteriores los magistrados han reconocido que las razones pueden ser subjetivas, porque nunca dijeron con toda objetividad cuáles artículos de la Ley Electoral dicen que si alguien hace esto se debe anular la elección, pero suponiendo sin conceder, como dicen los abogados, que sí hubo causas para anular la elección.

¿Por qué no se anularon todas las elecciones del municipio?.

Porque lo que afectó la elección de presidente municipal, afectó en la misma forma la elección de síndico y de los siete distritos que comprende ese municipio y en el mismo sentido, suponiendo sin conceder, que sí hubo faltas graves del alcalde actual en Juárez.

¿Por qué no se le castiga a él, en lugar de castigar a todos los ciudadanos que cumplieron con sus obligaciones de ir a votar?.

Porque pensar que un spot televisivo transmitido los tres días anteriores a la elección en tan sólo uno de los catorce canales de televisión libre que tienen en esa frontera hizo cambiar de opinión a miles de juarenses, es ofensivo para estos ciudadanos.

Me parece que el proceder de Patricio a través del Tribunal Estatal es totalmente injusto para la población de Juárez.

No cabe duda que en Chihuahua tenemos todo un caso.