Imprimir Página         

Cortina de humo

El Heraldo de Chihuahua Chihuahua, Chih. 26 de Febrero de 2002 Página 4 Sección F

La semana pasada el Gobierno del Estado tendió una vez más una cortina de humo en la cual se engancharon todos los medios de comunicación. Empezando por los dos principales diarios de la capital del estado, que a ocho columnas manejaron que el Palacio de Gobierno, el de Justicia y todos los edificios del Gobierno del Estado habían sido embargados por Banobras.

Una noticia de ocho columnas en los dos periódicos, por supuesto que todo mundo lo dio por hecho y no faltaron las declaraciones de todos los personajes del mundo político, empresarial, social y religioso, además de todas las estaciones de radio en el estado que basan sus notas en alguno de estos dos medios, quienes condenaron "el hecho" del supuesto embargo. La única voz discordante fue la de un servidor, quien dijo que una vez más el gobierno mentía, ya que no había embargo alguno sobre el Palacio de Gobierno, información que teníamos al estar visitando el Registro Público de la Propiedad, que para eso es público, con motivo de las otras mentiras que ya se habían estado manejando de que Banobras había embargado los terrenos del Instituto de la Vivienda (IVI), después se dijo que el IVI ya había vendido todos los terrenos a la Promotora de la Industria Chihuahuense y que en el Registro Público de la Propiedad había los avisos que deben mandarse siempre que se va a hacer cualquier movimiento con alguna propiedad, esto se hace para que cualquier persona sepa que esa propiedad está siendo cambiada de dueño en esos momentos y para que se eviten engaños. Sin embargo, nada de esto era cierto y lo acabábamos de verificar en el Registro, así que cuando sale la noticia del embargo del Palacio de Gobierno, por supuesto que la dimos por falsa, esto sucedió el domingo 17 de febrero, día inhábil, por lo que al día siguiente fuimos al Registro a verificar si algún duende había ya embargado el Palacio, pero nada, que era de nueva cuenta un engaño más (tenemos constancia certificada por el Registro de nuestro dicho).

Después, a base de desplegados, el PRI pretendió hacer creer que un servidor había tenido información "privilegiada" y que por eso había desmentido el nuevo engaño, pero nunca dijeron que no era cierto lo del embargo del Palacio de Gobierno.

Presentamos denuncia por posible peculado en contra del director del IVI y de quienes resulten responsables, por no haber pagado a Banobras los ingresos que han tenido de todos los beneficiarios de una vivienda, ya que así lo establecen los decretos que expidió el H. Congreso del Estado cuando autorizó que se pidiera dinero prestado a Banobras para construir viviendas y por ser dinero público no se puede hacer lo que se les venga en gana, sino lo que esos decretos establecieron, so pena de hacerse responsables por el desvío de recursos públicos, y como es de todos conocido que hace ya tres años que no se le paga a Banobras, por declaraciones que han hecho sus funcionarios que han dedicado esos recursos para otras cosas que no es pagar a quien les prestó el dinero.

Por otro lado se ha pretendido hacer creer que un servidor quiere que se pague a Banobras intereses injustos o intereses sobre intereses, lo que se conoce como anatocismo y que ya está prohibido por ley, lo cual es totalmente contrario a la realidad, porque siempre hemos manifestado que estamos a favor de los chihuahuenses, pero que nos parece increíble que en tres años no hayan podido llegar a un arreglo entre IVI y Banobras, lo cual habla muy mal del IVI de no tener la capacidad o la voluntad de arreglar la deuda.

La falsa conclusión la dan por un hecho con motivo de la denuncia que presentamos en contra del IVI por presunto desvío de recursos, pero esto lo hicimos porque el artículo 119 del Código de Procedimientos Penales del Estado establece con toda claridad que cuando un funcionario público tiene conocimiento de un posible delito, está obligado a denunciarlo ante la autoridad competente, porque si no se puede convertir en cómplice.

De la revisión de las cuentas al IVI se ve con claridad que no sólo no aparece el pasivo que se tiene con Banobras, sino que esta cuenta aparece como activo, es decir, como si Banobras le debiera al IVI 49 millones de pesos.

Por otro lado, por declaraciones de funcionarios de Gobierno del Estado se sabe que éste tiene 181 millones de pesos para pagar la deuda del IVI con Banobras, pero ¿por qué los tiene el Gobierno del Estado y no el IVI?, no hay que olvidar que el IVI es un organismo público descentralizado con personalidad y patrimonio propio. Aquí se puede establecer otro posible peculado, ya que no tiene nada que hacer el dinero del IVI en el Gobierno del Estado.

Una nueva cortina de humo que tiende el Gobierno estatal.